jueves, 30 de mayo de 2013

111. Recomendaciones de la Unión Europea; el sutil aroma de una amenaza

El edificio “Juste Lipse”, sede del Consejo de la Unión Europea. Las Recomendaciones del Consejo Europeo plantean nuevos incrementos de impuestos y eliminaciones de diversas deduciones fiscales, a la vez que se porclama la necesidad de acciones que disminuyan el deterioro que están geenrando las políticas de recoretes que avalan la Unión Europea.



Ayer se hizo pública la Recomendación del Consejo de la Unión Europea  de 29 de mayo relativas al programa nacional de reformas 2013 de España. Estas recomendaciones, a medio camino entre un regañina de una hosca madrasta y una oferta de Michel Corneolone que no podremos rechazar, son objeto de nuestra entrada.

De entrada destacamos varios aspectos generales. Lo primero a precisar es que, al contrario de lo recogido en multitud de medios de comunicación, no se trata de un documento de la Comisión Europea sino del Consejo, órgano donde se encuentran representados los 27 gobiernos de la Unión Europea, también España. Lo segundo es que las recomendaciones son sobre todo respuestas que respaldan el programa nacional de reformas de 2013. Las medidas estás allí; factor de sostenibilidad de las pensiones, retoques en la reforma laboral, políticas activas de empleo,…Las recomendaciones no innovan y no discrepan de lo dispuesto allá salvo  en cuestiones de matiz o de fecha.
En tercer lugar, es necesario plantearse si la Unión Europea posee competencias sobre los temas en qué efectúan estas recomendaciones. Es claro que los temas de las recomendaciones no se encuentran en las competencias específicas de la UE (art. 3 TFUE), ni en las compartidas (art. 4 TFUE) ni en las de apoyo (art. 6 TFUE). Es cierto que el art. 5 del TFUE establece como competencia especifica de la UE la coordinación de las  políticas económicas y de empleo, pero las recomendaciones no son un ejercicio de coordinación de esos temas a nivel europeo; poseen un único destinario y en esos temas los diversos países europeos poseen distintas regulaciones y situaciones. Puede entrar dentro de las competencias europeas lo referente al déficit y la deuda pública, pero no la fórmula concreta de  disminuirlas, en este caso absolutamente neoliberales. Como dice Bernard Cazeneuve, que fue  Ministro de Europa en Francia, "Europa se está convirtiendo en un reformatorio”; Europa se ha convertido en una madrasta. La Unión Europea se ha convertido en un ente más neoliberal que el FMI, fábrica de esa ideología tendenciosa.
En cuarto, la función de esas recomendaciones, por tanto, no es tanto la de imponer unas condiciones que el gobierno del PP no quisiera desarrollar como funcionar de coartada a la política de recortes del PP. Las instituciones europeas son una maniobra de “tirar para arriba para que caiga para abajo”; los estados sugieren los temas que luego les recomiendan desde la unión, pero ya no son los gobiernos implicados los responsables directos. La gobernanza conjunta enmascara la responsabilidad. Es una fórmula de evitar o disminuir los conflictos internos frente a esas políticas de recorte. De ahí que los políticos neo liberales dicen amen, mientras los que defienden una opción más blanda como François Hollande reaccionan de una manera más airada.
Aun así, es indudable que las recomendaciones poseen los rasgos de una imposición, de una extorsión, de una amenaza a penas velada, pues de no cumplirse las recomendaciones, la Unión Europea recrudecerá las presiones sobre el déficit y la deuda.
Entre las recomendaciones de concernientes a la seguridad social y al derecho laboral se  incluyen menciones específicas:
  • a la regulación del factor de sostenibilidad a la que se pone como límite de aplicación este año. Además, se especifica que incluya que la edad de jubilación vaya aumentando en función del aumento de la esperanza de vida.
  •   a reforma del mercado de trabajo cuyo fecha de límite se fija para julio. Aquí se admite la posibilidad de un nuevo ajuste  para septiembre de 2013
  •    con respecto  al empleo se insta a adoptar el Plan Nacional de Empleo de 2013 a más tardar en julio de 2013, y efectuar  una reforma  rápida de las políticas activas del mercado de trabajo. Además dentro de este tipo de políticas se insta a reforzar y modernizar los servicios de empleo público y a reforzar la eficacia de los programas de recualificación para los trabajadores de más edad y de escasa cualificación. También se recogen cuestiones más formales como la aplicación el portal único de empleo y se bendice el incremento la intervención privada en este ámbito. Sobre el desempleo juvenil se recomienda aplicar las medidas de lucha contra el desempleo juvenil expuestas en la Estrategia de Emprendimiento y Empleo Joven 2013/2016, incluyendo, una garantía juvenil imprecisa.
  •    al aludir a la educación y la formación para el mercado de trabajo se aconseja al gobierno a proseguir  la labor encaminada reducir el abandono escolar prematuro y potenciar la educación permanente y uno se pregunta cuándo lo comenzado el gobierno esa labor.

El problema más inmediato es que los órganos europeos  empiezan a ser  conscientes que esas políticas no consiguen el objetivo inmediato para el que fueron diseñadas, no bajan el déficit de manera tan eficaz y además los costes sociales afectan a la demanda interna por lo que en parte son los responsables del estancamiento. Si todos bajan los costes laborales y la demanda interna  se  desploma por tanto ¿Quién comprará? No hay planes de estimulo, ni políticas orientadas al crecimiento. Los pronósticos son grises, muy grises.

De ahí el aire de flexibilización y de llamada estúpidas a  adoptar y aplicar medidas para reducir el número de personas con riesgo de pobreza o marginación social. Decimos estúpidas porque ese riesgo es consecuencia de las políticas de recorte y devaluación interna y, además, esas políticas no pueden suponer incremento de gasto público, políticas de rebajas de más por menos. Son por tanto humo,

miércoles, 29 de mayo de 2013

110. DECRETO 351/2013, de 21 de mayo, de modificación del Decreto (235/2007, de 18 de diciembre) por el que se aprueba el Acuerdo regulador de las condiciones de trabajo del personal de Osakidetza-Servicio vasco de salud, para los años 2007, 2008 y 2009.


En la imagen la sede de Osakidetza en Bilbao, obra del arquitecto Coll Barreu, erigida en el lugar donde estaba el antiguo dispensario de Ledo, lugar donde debiamos formalizar los examenes médicos al accedera la condición de funcionarios.


Dentro de la placida tranquilidad que ha presidido el Boletín Oficial del País Vasco en estos últimos meses, ayuno de normas  de sustancia y repleto de ceses y nombramientos, atendemos a la publicación de este decreto que sigue la senda de la única norma dada en el ámbito de las relaciones laborales y funcionariales. 


El decreto se presenta como una consecuencia del Decreto 173/2013, de 5 de marzo, por el que se establece la jornada anual en la Administracción Pública Vasca, para el ejercicio 2013. Se modifica mediante una norma del gobierno un acuerdo regulador de un sector concreto de la administración, el servicio de salud, recogido como anexo en el Decreto 235/2007, de 18 de diciembre. Pero no se realiza justificación alguna de porque es necesaria esa modificación expresa de ese acuerdo y no de otros acuerdos, incluso más recientes, y de los convenios colectivos afectados. Por otro lado, pudiera ser llamativo este cambio legislativo sobre un acuerdo regulador cuyo ámbito temporal ha finalizado, allá en el ya lejano 2009. Sin embargo, el art. 3 del Acuerdo establecía que se entenderá prorrogado expresamente hasta que entre en vigor un nuevo acuerdo. Aún así, la promulgación de este Decreto evidencia la renuncia a la negociación de un nuevo acuerdo en ese ámbito por parte del Gobierno Vasco.
Formalmente consta de una breve exposición, un único artículo y un anexo donde aparecen las modificaciones del acuerdo de Osakidetza. Lo único subrayable de la exposición es que establece a pesar de que el Decreto 170/2013 fijó la jornada anual de la administración pública vasca para 2013 en 1614 horas y 30  minutos como el decreto entró en vigor el 13 de marzo la jornada realmente aplicable es de 1610. Es de entender que esos cálculos son de aplicación en toda la Administración Pública y no sólo en Osakidetza
En el anexo  se presentan los textos modificados del acuerdo que afectan  al art. 27 y al art. 50. En él nuevo art. 27.1 se recoge la jornada anual (1610 horas) y la jornada efectiva (1587horas), ajuste inferior al fijado por el Decreto 173/2013, pero derivado de la fecha de entrada en vigor del Decreto 170/2013. Además se modifica la jornada de los trabajadores nocturnos (de 1467 horas a 1463 horas y 22 minutos). También se modifica el párrafo 2º del art. 27 del Acuerdo regulador donde se recoge la jornada del personal de Instituciones abiertas que pasa de 1433 horas a 1449 y 12 minutos. Además se altera la jornada del personal residente en formación (MIR y parecidos) que se fija en 1610 horas, art. 27.9 del acuerdo
Y  por último se modifica el permiso por asuntos particulares (art. 50 del Acuerdo) que de acuerdo con el Decreto 173/2013 pasan de 6 días a 3, esto es, de 42 horas a 22 horas y 30 minutos. De ese art. 50 ha desaparecido la referencia a los días adicionales de permiso por asuntos propios a partir de cumplir el sexto trienio de antigüedad. Se incluye, sin embargo, un párrafo nuevo donde emerge un permiso adicional de 3 días que no disminuyen la jornada anual pero que son remunerados, se trata de un permiso recuperado.
Para terminar debemos recalcar que se trata de una norma del Ejecutivo que altera lo pactado, sin que en este caso se haya hecho un uso siquiera formal de la negociación colectiva.  Piénsese en el nuevo permiso del art. 50, remunerado pero recuperado, no previsto en la negociación anterior y no mencionado en el Decreto 173/2013.
Estamos asistiendo a una fijación unilateral de las condiciones de trabajo en la administración pública, que en este caso, en función del menor apoyo parlamentario del partido del gobierno Vasco, aunque recorta lo hace con menor dureza. Esa menor dureza le permite presentar un aire de autonomía aunque se siga la misma línea de recortes que en el gobierno del estado.

martes, 14 de mayo de 2013

109. El contrato único laboral impulsado desde Europa


Lazlo Andor y La ministra del Desempleo en la jornada de ayer. El comisario es el que no sonrie ante la perspectiva laboral en España. La  otra no puede evitarlo.


Lázlo Andor, Comisario de Empleo, abogo ayer a favor del contrato  laboral único durante una jornada organizada por el Consejo de la Juventud de España (CJE) sobre la garantía juvenil. Nos gustaría reflexionar sobre algún aspecto de ese consejo.

Según El País, el comisario precisó que unificar en un único contrato  laboral eliminaría la dualidad entre contratos indefinidos muy protegidos y contratos  precarios y temporales. De acuerdo con otros medios como RTVE Andor comentó que no hay necesidad urgente de ahondar en la flexibilización del mercado de trabajo y presentó el contrato único como una opción posible para España.
De todas formas, para reforzar su posición añadió  que  esta era una de las recomendaciones para España de la Comunión Europea el pasado 10 de abril, junto la reducción de las cotizaciones a la patronal.
Nos vamos a centrar no en la conveniencia de esta figura, el contrato único del que dudamos hasta de su constitucionalidad, sino de si el mismo ha sido propuesto por la Comisión en sus recomendaciones y si es aceptable que lo avale y proponga un Comisario Europeo.
Vayamos por orden, en el documento de trabajo sobre el examen exhaustivo para España (10.04.13) no existe ninguna referencia ni recomendación sobre las cotizaciones. Aún más, tampoco se menciona para nada y menos se recomienda por la Comisión el contrato único.
En ese documento no se promociona esa opción, a nuestro juicio demasiado sesgada ideológicamente. El documento de la Comisión se limitaba a establecer que la reducción de la dualidad del mercado de trabajo es uno de los objetivos de la reforma laboral de 2012. Seguramente se puede sostener que la Comisión implícitamente da por buena esa intención. Pero en cuanto a recomendaciones la Comisión se limita a señalar la importación de analizar de manera exhaustiva si la reforma laboral ha conseguido sus objetivos y a apoyar la reforma de las políticas activas del mercado de trabajo y de los servicios públicos de empleo. Nada más.
Lo más cercano en el documento a esta posición favorable a la reducción de la dualidad entre contratos temporales e indefinidos es la afirmación de que  las indemnizaciones por despido improcedente siguen siendo elevadas en comparación con otros países, y la diferencia entre las indemnizaciones correspondientes a los contratos temporales y a los de duración indeterminada favorece el empleo de duración limitada. Sin duda esa aseveración sobre la superioridad de las indemnizaciones de los contratos indefinidos españoles no es muy fina, ni muy acertada jurídicamente, pues de efectuarse la comparación la  indemnización por despidos objetivos o colectivos, no con los improcedentes no existe gran diferencia, Sagardoy dixit.

Por supuesto que el documento de la Comisión posee elementos criticables por su excesiva carga ideológica. Por ejemplo, cuando afirma que la falta de flexibilidad en las empresas, junto con el régimen dual de protección del empleo, ha provocado un despido masivo de trabajadores, principalmente temporales, la Comisión derrapa hacia el absurdo pues reduce a pura cuestión de normativa laboral las causas del desempleo. Ni siquiera se puede sostener que la  legislación española es un factor que ha coadyuvado en la generación del inmenso desempleo. Baste para ello considerar que sufriendo una recesión similar a la italiana (una bajada en torno 6%) ha sufrido una pérdida de empleo superior al 25%, solo a la Greca cuyo descenso económico es cuatro veces superior. No se puede insistir en el coste de las indemnizaciones de despido como causa del desempleo, ya que es obvio que no ha sido un obstáculo. Es el tipo de producción y de empresa la que esta en la génesis de esta situación.
Por último, ¿es admisible esta sugerencia para un miembro del partido socialista? ¿Es aceptable que un  comisario de Empleo haga estos tipos de recomendaciones aunque sea de manera informal?  ¿Puede inmiscuirse en terrenos en los que carece de competencias? ¿No supone una absoluta  injerencia y una falta de respeto? ¿Quién le ha elegido para opinar sobre esos temas? Si el Comisario cree que es una opción interesante que proponga una directiva, mientras que nos deje en paz. Dos son los ámbitos de intervención en esta materia, la armonización de legislaciones, que no es el caso, pues no se propone para todos, y la salvaguarda del libre mercado que tampoco lo es. De hecho, ante protestas de diversos países europeos sobre que Alemania hace dumping social con los llamados mini-jobs la Comisión calla y mira para otra parte.
Andrew Mellon, secretario del tesoro USA durante el crack de 1929, recomendó al entonces presidente Hoover que: liquidate labor, liquidate stocks, liquidate farmers, liquidate real estate… it will purge the rottenness out of the system. High costs of living and high living will come down. People will work harder, live a more moral life. Es decir, la opción recomendada era  liquidar el trabajo y otros valores ya que así las cosas volverán a su cauce y la gente trabajará más duro. Las cosas no fueron bien por ese camino. Ahora, un comisario de origen socialista propone ahora  igualar por abajo, reducir la protección con forma de intervenir en la crisis, la devaluación salarial unilateral como fórmula maravillosa pues el mercado compensará.

sábado, 11 de mayo de 2013

108. La tragedia de Rama Plaza; Sangre en las camisetas y en los vaqueros


En esta imagen se ven el hueco del edificio sinestrado. Es fácil apreciar la fragilidad de la edificación desmoronada.

El día 24 de abril se vino abajo un edificio de 8 plantas repleto de talleres textiles. Seguramente ha sido uno de los accidentes laborales más sangrientos de los últimos años, las víctimas mortales superan el millar de personas. Sin embargo, la realidad se construye socialmente y los medios de comunicación a penas han concedido espacio a este hecho, mientras nos aburren con otros eventos con un  menor número mucho menor de afectados pero que les interesa resaltar mientras se esconde este grave accidente


El derrumbe del edificio Rana Plaza en Savar el 24 de abril ha causado ya más de 1000 muertos (1080 cadáveres han sido recuperados hasta hoy) y más de 2500 heridos. A fecha de hoy un centenar de personas siguen dadas por desapareadas. El edificio estaba agrietado, de tal manera que los obreros encargados de la reparación rehusaron entrar la víspera,  pero aun así se obligó a entrar a las trabajadoras al día siguiente. Fue construido en el año 2004, sin  permisos y con anuencia del cacique local, con una altura de 5 plantas, si bien con  posterioridad se elevaron otras 3 alturas.
En el edificio tenían su sede 4 fábricas de ropa y trabajaban más de 3600 personas: New Wave Style Ltd, New Wave Bottoms Ltd, Phantom y Phantom Textile Ltd Apparels Ltd. Cuando hablamos de fábricas, no nos debemos dejar engañar por las palabras. Se trata de meros talleres, con un techo, muchas maquinas de coser y mucha mano de obra barata  apilada allí. Bangladesh es la segunda suministradora mundial  de las grandes marcas de ropa de prestigio internacional y la producción textil es la principal fuente de exportaciones del país. De hecho entre las empresas cuyas prendas se confeccionaban en las fábricas de  Rama Plaza se encuentran marcas tan conocidas como  Benetton, Primark, Inditex (Zara), Mango, el Corte Inglés,…Uno de los implicados en el derrumbe es David Mayor, director general  de Phantom-Tac, un empresa conjunta a partes iguales entre Phantom Apparels (de Bangladesh) y Textile Audit Company (de España), lo que ilustra la implicación internacional de esta tragedia.
Las condiciones de  trabajo especialmente bajas han propiciada que Bangladesh se haya convertido en la costurera del mundo. El salario mínimo de Bangladesh, cuya última actualización tuvo lugar en el 2007,  es de  1.800 taka al mes, esto es al cambio 16,81€. El salario  medio es algo superior, el equivalente a algo más de 30 € mensuales. Para que nos hagamos una idea del escaso coste laboral de Bangladesh en una prenda de 20€ la repercusión  de la mano de obra es solo de unos 1,5 céntimos. El papa Francisco ha calificado las condiciones de trabajo soportadas por las víctimas del Rama Plaza como trabajo esclavo.
Las condiciones de seguridad en estos talleres son deplorables, prácticamente inexistentes; los  derrumbes e incendios son frecuentes, siendo numerosos los trabajadores fallecidos en ellos. En abril de 2005, 73 trabajadores de la confección murieron al desmoronarse una fábrica en Savar. En febrero del año siguiente  otros 18 trabajadores sucumbieron en otro ocurrido en la capital Dhaka y otras 25 personas perecieron en junio del 2010 al desplomarse otra fábrica en la capital. Más recientemente, en noviembre de 2012, más de 100 trabajadores murieron en un incendio en una fábrica en Dhaka. Tras el colapso del Rama Plaza, esta misma semana  el jueves 9 de mayo  otras 8 personas han muerto en un incendio de otro taller textil, por inhalación del humo tóxico de las prendas acrílicas.
Los trabajadores textiles de Bangladesh han organizado una huelga de varios días secundada de forma mayoritaria, en protesta por el derrumbe, exigiendo responsabilidades y el abono de las indemnizaciones por la pérdida del empleo, las muertes y las lesiones. La patronal  y las autoridades amagan con una ligera reacción; 18 talleres han sido  cerrados por carecer del mínimo de seguridad, la Asociación Bengalí de Fabricantes y Exportadores de Prensas de Vestir  se ha comprometido a abonar las indemnizaciones a todos los afectados,…
Obviamente, la alternativa no es el cierre de estos talleres o su traslado a otros países, sino la mejora de las condiciones de trabajo y de empleo, en especial las que tienen que ver con la seguridad y sobre todo apoyar la libertad sindical en los lugares de producción, favorecer la organización de los trabajadores en Bangladesh, que también ha sido duramente reprimida hasta ahora.
Se han recogido más de un millón de firmas en todo  el mundo para presionar  a favor de un acuerdo con las marcas y empresas que se abastecen de ropa en Bangladesh para mejorar las condiciones de seguridad y salud en las fábricas textiles. Workers Rights Consortium  impulsa una campaña a favor de establece estándares de seguridad en estos  talleres.  De momento y de manera inmediata aboga para que las empresas extranjeras firmen un acuerdo de prevención de incendios, pero empresas como Wal Mart o Inditex, se han negado seguramente porque son reacias a admitir que los incumplimientos de esos acuerdos sean exigibles en los tribunales de la sedes de esas empresas. Obligarse sí, pero no demasiado y menos en casa parecen decir.
Estos siniestros son consecuencias de la globalización de las relaciones laborales, donde las empresas mudan allá donde el coste sea menor, sin menor  consideración al riesgo laboral que implican trabajar haciendo caso omiso a la seguridad y salud de los trabajadores. Y ni siquiera se habla de ella; El silencio que niega el valor de la vida humana ha sido la respuesta más general en nuestro mundo.


martes, 7 de mayo de 2013

107. El paro y el PP

http://www.que.es/archivos/201305/guindos-300x180-672xXx80.jpg
Esta semana el Ministro al quite ha sido De Guindos, Bañez anda entiendo por qué la semana pasada eran 6 millones de desempleados segun la EPA y ésta el paro resistra uno menos, y  nos ha comunicado que los datos del desempleo del mes de abril indican "un cambiode giro". Más bien se trata de una vuelta de tuerca en su discurso.

Estos días se han conocido los datos del desempleo registrado en abril, en el que los parados han descendido en 46.050, y los gobernantes del PP y sus correveidiles han lanzado las campanas al vuelo. En realidad, se agarran a un clavo ardiendo, después de que la semana pasada dejarán claro cuales sus prioridades y que al final de esta legislatura el desempleo está en posición superior a cuando cogieron el gobierno.

La semana pasada Rajoy nos dijo que en recesión no se pude crear empleo, pero que con las reformas en algún momento escampará. Más recientemente en la misma línea ha afirmado que el gobierno no se resigna a las cifras del paro y que por eso no variará el rumbo. Sin embargo, al rectificar las previsiones se ha desplazado al 2016 el relanzamiento de la economía con impacto en el empleo. De ahí que expriman un escuálido dato, pues hasta ahora el beneficio de su política en la disminución del desempleo es invisible hasta para sus ojos.
Pero, ¿es tan alentador el descenso del desempleo? Se han acumulado dos meses con descenso pero, ¿eso basta para percibir un cambio de giro como asevera el ministro De Guindos?  Yo creo que no, pues:
I. La economía española tiene compartimientos cíclicos en cuanto a la demanda  de empleo: abril es un mes en el que suele descender el desempleo. En  general, crece el empleo entre abril y septiembre y desciende en el resto del año.
II. El descenso en el paro este año ha sido mayor que en del año pasado, pero es inferior al de otros años. De hecho un año como el 2011 el descenso fue mucho mayor (64.309 personas) y aunque en cuantía inferior también en abril de 2010 descendió el desempleo bastante (24.188 personas menos)
III. Si se descuenta el efecto estacional en realidad el desempleo no desciende sino que crece en 17.663 personas en último abril. Y en computo anual, de abril a abril, el paro registrado aumentó un 5,16% (244.958 personas)
IV. Si se tiene en cuenta no los datos del paro registrado sino la afiliación a la SS las conclusiones son similares. La afiliación mejora con respecto al último año pero es peor que los dos años precedentes, pues en abril de 2011  y en abril de 2010 aumentaron los afiliados en 81.447 y  en 53.852, respectivamente). Si computa de manera desestacionalizada la afiliación también ha descendido en vez de aumentar, en este caso  en 26011 personas. Y por supuesto en computo anual el descenso de la afiliación es acusado (686.727 personas menos, un 4,06% menos).
Estamos ante una utilización de un dato habitual que no evidencia cambios de ciclo. De hecho, podríamos decir que el año pasado los datos del desempleo (entre otros) fueron especialmente malos gracias a la política del PP. Ha dejado en evidencia que sus prioridades son otras y el atender a esas supuestas prioridades ha incrementado por ejemplo el desempleo; en torno al uno por ciento es el incremento del desempleo estimado por el gobierno como resultado del incremento de los impuestos efectuado en otoño pasado. Y no se prevén cambios en las prioridades del gobierno; recortar gastos (especialmente sociales) intentar disminuir el déficit, subvencionar y privatizar,…
Eso quiere decir que, ¿no actuarán contra el  paro? Tranquilos, que llegarán las elecciones  y algo harán.
Las líneas de actuación que intuimos  pueden ser del siguiente estilo:
1) de entrada jugar con los números; un oportuno en cambio en el índice de referencia, como van a hacer ahora con el IPC, y zas el paro descenderá.
2) negar a la realidad. Nos dirán, nos han empezado a decir ya, que no es posible que exista una tasa tal alta de paro pues la gente está muy pacífica, que no hay problema reales, y además, hay tanta economía sumergida que no es verdad los números del desempleo.
3) insistir en la precarización laboral y en la devaluación interna. Esto permite pasar de un estado social a un estado neoliberal, pero además se nos vende como fórmula de  creación de empleo. El caso de Bangladesh evidencia que en esta fórmula de pauperización de los trabajadores, con salarios de 30 € al mes en aquel pais, es difícil que seamos los ganadores
4) propiciar una burbuja, esta vez turística, por ejemplo. Patada y para adelante.

Mientras llega ese momento de la política creativa, el gobierno se dedica a surfear los datos . Por supuesto, evita hablar de brotes verdes, pero nos hablan de la luz al final del túnel, de cambio de ciclo, ...mientras que rezan porque escampe.