114 Informe de los expertos; vaselina para los recortes

El grupo de expertos con la Ministra de empleo en al presentación del Informe. ¿quién de ellos le ha tenido que explicar la fórmula a la Ministra? ¡¡Pobrecito!!

Se ha hecho público el Informe del Comité de Expertos sobre el factorde sostenibilidad del sistema público de pensiones. Es un texto extenso (43 páginas) con una cierta inclinación pedagógica y centrado en una perspectiva económica y actuarial.  Procedemos a un comentario general, aunque aún nos quedan datos por conocer, por ejemplo el contenido concreto de los votos particulares

1. Un informe es un informe y una rosa es una rosa.

La nota de la Dirección confederal de CCOO remarca que  solo es un informe (“un informe es un informe”), que no vincula al gobierno ni a los agentes sociales. Tras la obviedad de este anacoluto y de la afirmación de que la decisión sobre las pensiones es política, recogida en el propio informe de los expertos (no existe la figura de los informes vinculantes), hay trastienda. La función de este informe, como de otros anteriores y futuros, es avalar una determinada forma de intervención,  justificar lo que ya se ha decidido hacer sea en Madrid, en Bruselas o en Berlín. Son informes a la carta. Este en concreto es un aval a cierto tipo de ajuste en la cuantía de las pensiones. De la misma manera que la pregunta anticipa la respuesta, la propia petición del informe (y la determinación de los expertos, claro) anticipa el contenido. No son análisis ecuánimes  y académicos de una determinada situación, sino cobertura científica de una intervención. Tras Wert y Bañez, ahora Montoro también convocará a expertos para que avalen la reforma de los impuestos. Son fórmulas de disminuir la crítica que suscitan ese tipo de intervenciones, sugeridas desde capitales europeas. Los expertos son “tontos útiles” (dicho sea sin ánimo de ofender) para el gobierno.

2. No dejes para mañana,….Pero realmente ¿es imprescindible hacerlo ahora?

Partamos de la idea de que la Ley 31/2011 contemplaba el punto de partida del inicio de la aplicación del factor de sostenibilidad en 5 años tras la implementación de la reforma de las pensiones que generaba la propia norma, es decir 5 años tras el 2027. Sería en el año 2032 cuando se empezara a medir los efectos del incremento de la esperanza de vida. Al margen que se esté de acuerdo o no con aquella reforma, al menos pactado con agentes sociales, ¿tanto han cambiado las perspectivas en 2 años? ¿De verdad? No encuentro justificación de ese adelanto en los datos (y sí sé de las presiones europeas para que se haga ese adelanto)

Es una reforma al dictado de ciertas concepciones minimalistas del estado de bienestar. No es hoy imprescindible por mucho que nos digan. Se fuerza en el momento de recesión a un recorte de las pensiones, mientras con dinero público se publifica la deuda de las entidades financieras. Todo es política e interés. El hecho de poseer una tasa de paro del 27 % no es motivo para modificar la estructura de la revalorización de las pensiones salvo que se  insinué que esa tasa va a ser perenne.

¿El reducir las pensiones genera confianza en los pensionistas como sostiene este informe? ¿El modificar las pensiones antes de que se materialice la reforma anterior produce certidumbre? Más bien no. Los ya jubilados y los jubilables viviremos temiendo que tras una FEI y un FRA, nos venga, por ejemplo, un TARARI (Tasa de Recorte Añadido de las Rentas de los Infelices) que reduzca aún más nuestra prestación actual o futura..

3. Una reforma inevitable como la muerte, ¿o no?

El informe define la sostenibilidad como que el sistema de  pensiones se sostenga por sí mismo. Obviedad gratuita. Pero al final nos encontramos con  decisiones políticas, que ya han anticipado la imposibilidad de incrementar la contribución empresarial, e incluso se avala su reducción. De entrada el incremento del gasto en pensiones es de los que menos oposición genera en la población, pues de una manera u otra la mayoría será acreedor de una prestación de ese tipo.

Ese factor interviene de una manera determinada posibilitando la reducción de  la pensión en determinados contextos. ¿Quién afirma que es la única y la preferida de la población?, ¿incrementar los ingresos está prohibido? Es cierto que el informe no descarta esa posibilidad, pero diríamos que lo hace con la boca pequeña, pues lo que realmente avala es la utilización actual del factor de sostenibilidad.

En cualquier caso, el punto de vista lastra el resultado. Un informe sobre las pensiones debería de partir de planterse cuál debería ser la prestación para asegurar una vida digna y activa para los jubilados,Después vendrían los caminos para alcanzar ese resultado.

4. Dime de lo que presumes,…

Una figura retorica, la ironía, es afirmar lo contrario de lo que se piensa. El texto sin ser irónico, tropieza con el disimulo hasta caer en el sarcasmo. Se dice por ejemplo que De todas formas, la primera virtud del factor de sostenibilidad, en este caso, del FRA, es la transparencia que aporta. Hasta en 17 ocasiones se menciona la transparencia como una cualidad de este factor de sostenibilidad. Y se le caracteriza como un factor comprensible y completo.  Sin embargo, el factor resulta espeso, mucho más espeso que las formula anterior de revalorización. Sin entrar en la formulación matemática, con sus medias móviles aritméticas o geométricas, en su enunciación literal resulta obscuro para un ciudadano medio; Factor de Revalorización Anual aplicable a todas las pensiones y que se calcule en función del crecimiento de los ingresos, del número de pensiones, del efecto sustitución (derivado de que los pensionistas que entran anualmente en el sistema lo hacen con pensiones distintas de los que salen), así como de la diferencia entre ingresos y gastos del sistema de pensiones, con las modulaciones y matizaciones que veremos más adelante (Sección 3).

Cuando el comité de expertos habla de que es necesario un refuerzo de la cultura financiera  en el sistema educativo para comprender esta reforma y el sistema de pensiones futuro parece admitir que este factor no resulta comprensible para la media de la población. Es, incluso, más opaco que otras factores de sostenibilidad (el alemán o el portugués, por ejemplo)

En esta inclinación retórica del informe existen otras perlas, como por ejemplo cuando se equipara el envejecimiento activo con la prolongación de la vida  laboral. Envejecimiento activo es que uno se mantenga dinámico, activo, participante, ciudadano,…persona a pesar de la edad. Pero aquí se identifica con la ampliación de la vida laboral, trabajar más tiempo. Eso no es envejecimiento activo es tener que trabajar más (él que pueda)

5. En el silencio se encuentra el secreto

Según el informe el objetivo del factor de sostenibilidad es doble busca que se 1. asegure que el sistema de pensiones español se sostenga por sí mismo,2. refuerce el sistema ante la presión de las tensiones demográficas y condiciones económicas cambiantes.

Pero omite el dato trascendente y es ese ajuste se produce mediante la morigeración de las pensiones. Existen diversas formas de ajustar el sistema y aquí el que se defiende es único, reducir la cuantía en función de diversas variables, sin examinar ni valorar otras acciones (más allá de una mención de soslayo). Es una opción política que se presenta con patina científica.

 6. Uno se desdobla en dos

Un factor de sostenibilidad propuesto se materializa en un doble índice

a) un Factor de Equidad Intergeneracional de las nuevas pensiones de jubilación (FEI).

b) un Factor de Revalorización Anual de todas las pensiones (FRA).

El primero está basado en la intuición de que la esperanza de vida es un factor creciente y que afecta de manera individual a cada persona, es decir me disminuyen la pensión porque el  tiempo en que la cobraré será más. Pero no es más que un factor de reducción. Con los cálculos del propio informe para los jubilados en el 2034 supondrá una reducción de un 12% con respecto a jubilados en el año 14. La opción de que las rentas de los futuros jubilados sean mayores y compensen esa reducción es aún más insegura que el crecimiento constante de la esperanza de vida. Por otro lado, los incrementos de la esperanza de vida son muy clasistas (no todos las profesiones y clases tiene la misma esperanza vital) pero aquí se recurre una media, con lo que se difuminan las diferencias.

La segunda, el Factor de Revalorización Anual o FRA, es una fórmula que delimita el crecimiento de las pensiones de acuerdo con una serie de variables (ingresos y gastos  disponibles, el número de pensiones y el denominado efecto sustitución). De tal manera que en momentos de déficits, se producirían reducciones de las pensiones) y en la situación contraria se contemplan incrementos, pero mucho nos tememos que esos irán a golpe de la convocatoria electoral.

La justificación de la afectación de los actuales jubilados es difusa en lo económico, pero inexistente en lo jurídico. Las modificaciones afectan al futuro, a lo que se consolidará. Aplicarlo a lo ya existente es siempre discutible desde el punto de vista jurídico, y no encontramos demasiadas justificaciones al respecto.