113.El empleo, como las bicicletas, ¿es para el verano?

Rajoy después de actuar como adivino el sábado sobre las cifras del paro de mayo, hoy afirma que esos datos convalidan su política económica. De mirar todo el plazo que lleva en el gobierno es evidente que en este tiempo ha subido el paro, ¿eso confirma que la política económica de su gobierno no es la adecuada?

Se han hecho públicos los datos del desempleo registrado en el mes de mayo. Y los correveidiles  y los voceros del gobierno comienzan a batir palmas y el propio gobierno hincha pecho.Sin embargo, al analizar someramente los datos se ven las aristas y las  espinas.

El número de desempleados registrados a finales del mes de mayo ha bajado en 98.265 con respecto al mes anterior. Esto supone una descenso porcentual del  1,97 y en números absolutos el paro registrado se ha situado en 4.890.928 personas.

Aunque el mes de mayo es un mes de crecimiento de empleo, el de este año ha supuesto un crecimiento superior al de los últimos años. De todas formas con respecto a mayo de 2012 el  desempleo actual  se ha incrementado en 176.806 personas. Además según los datos del propio Servicio de Empleo Público estatal medido de forma desestacionalizada el descenso del desempleo ha sido de solo 265 personas.

Si analizamos el número de contratos efectuados y el tipo de los mismos debemos resaltar que de los 1.283.261 contratos efectuados durante el mes de mayo solo se han registrado 95.856 contratos de trabajo de carácter indefinido, lo que supone un descenso de 30.633 contratos indefinidos que en el de mayo de 2012. Esto supone que los contratos indefinidos representan un escuálido 7,47% del total, mientras que el resto, un tremendo 92,3%, son temporales (incluyendo un 1 por ciento de contratos formativos). El total de los contratos de duración determinada se reparten entre los de obra o servicio determinado y los eventuales en un porcentaje  casi idéntico, mientras que los de interinidad que no llegan al 8%.Además, los contratos a tiempo parcial, esto es con jornada menor que al habitual en el sector; suponen un 32% del total.

Es de subrayar que, en términos acumulados, los contratos indefinidos a tiempo  completo  en los 5 primeros meses a penas llegan a los 271.099; lo cual supone un 13,94% menos que en igual periodo del año 2012. Los contratos indefinidos a tiempo parcial han alcanzado  un total de 213.367, registrándose una reducción del 2,60% en relación a igual periodo del año anterior. Los contratos de apoyo a emprendedores son de cuantía escasa, poco más de 7.121 en el mes de mayo de 2013. Comparativamente los contratos indefinidos han sido menores que en los meses precedentes y menos que en el mes de mayo del año pasado. Podemos sospechar que estamos ante un cierto hundimiento de la contratacion indefinida.

¿Qué podemos deducir de estos datos? 

 Que estamos ante un episodio más del comportamiento cíclico de la economía española. Crea empleo en los meses de verano y los destruye en los de invierno. Este comportamiento cíclico puede ser más o menso agudo, según los años, pero se repite de manera habitual. De los últimos 10 años solo en el 2008 no creció el empleo en mayo. 

 El que los contratos indefinidos se hayan reducido, que sean tan pocos, refuerza la idea que estamos ante un crecimiento temporal, vinculado a la hostelería y los servicios conectados al turismo en su mayor parte. ¿De ahí puede surgir un crecimiento constante? Parece dudoso. Más bien nos encontramos ante un comportamiento estacional y no ante una salida del declive laboral. El propio PP, hace 4 años, aderezaba la noticia del crecimiento del empleo en mayo de 2009 tildándolo de pura estacionalidad.

La prueba del algodón se encuentra en el último trimestre del año, si se crece también en esos meses y no solo en los de verano estaremos ante datos realmente esperanzadores.

El presidente de gobierno ha declarado que los datos  del desempleo del mes de mayo "confirman que la política económica del Gobierno es la adecuada". Eso quiere decir que cuando crece el paro ¿la política del gobierno no es adecuada?  Si esto fuera así de momento la política sería más inadecuada que otra cosa, pues estamos como a principios de año en cuanto al desempleo Y durante el gobierno del señor Rajoy el desempleado ha subido a buen ritmo, por lo que deberíamos deducir siguiendo el argumento del propio Rajoy que la política económica no es la adecuada.

112. Banqueros metidos a propagandistas

Luis María Linde en su primer informe anual aboga por medidas restrictivas de los derechos de los trabajadores. Como su predecesor en vez de vigilar y controlar el sistema financiero los gobernadores del Banco de España se dedican a proponer una vuelta de tuerca en las condiciones de trabajo

El gobernador del Banco de España, ha abierto la boca y ha dicho MU. En el informe anual del  Banco de España de  2012 se proponen como medidas para crear empleo posibilitar la contratación por debajo  del salario mínimo y adelantar las modificaciones de las pensiones.

Analizando con más en detalle entre las medidas mencionadas en el informe del 2012 del Banco de España supuestamente orientadas  la creación de empleo a corto plazo y facilitar la flexibilidad de los salarios se incluyen las siguientes:

•  evitar que el salario mínimo actúe como una restricción para grupos específicos
•  asegurar que la reducción del alcance de las cláusulas de indexación salarial no se revierta en fases de crecimiento económico.
• establecer fórmulas que permitan la desviación temporal respecto a las condiciones establecidas en la negociación colectiva,

Además se instan modificaciones del sistema de pensiones, medidas que además resultarían complementarias de las que necesita el mercado de trabajo. Según el informe estas medidas,  sin impacto apreciable en las condiciones laborales y sociales actuales, confirmarían la voluntad reformista de la política económica del gobierno. Lo importante es el gesto. Estas modificaciones incluyen la creación de un factor de sostenibilidad y anticipar la entrada en vigor de la reforma de pensiones en curso.

Uno entiende que los gobernadores del Banco de España,  a la vista  de su eficacia como fiscalizadores de las actividades financieras y especulativas, les sobre tiempo para adoctrinarnos sobre las relaciones laborales. A nosotros, eso sí, nos resulta un tanto impúdico que un tipo que gana más de 80.000 en 6 meses en una institución pública,  nombrado a dedo, les diga que si quieren ser contratados deben bajar sus salarios por debajo del mínimo a los desahuciados del sistema laboral. 

Esta recomendación parte de una visión de las relaciones laborales restrictiva, que ya era rancia a principios del siglo XX, explicadas solo por la ley de la oferta y de la demanda en ese ámbito. La contratación laboral, se nos viene a sugerir, solo depende del precio del trabajo, se obvia todo las demás circunstancias. De ahí, que se entienda que si existen tantos desempleados es porque el salario mínimo ha actuado de manera restrictiva a su empleabilidad. Cuando interesa se airea una consideración de las relaciones laborales  que las presenta como algo autónomo, encerrado en  sí misma, incluso autista

Por otro lado, ¿cuánto se propone bajar los salarios?  Y si no funciona, ¿cuál será el remedio que nos propondrá entonces el Gobernador? ¿Bajar más los salarios? ¿Regalar el trabajo? ¿Pagar por conseguirlo?

Como nos se efectúa ninguna referencia a la jornada, seguramente se nos estas recomendando una versión castiza de los minis jobs, pues los minisalarios vendrían con maxi jornadas. Piensa el gobernador que ¿se puede sobrevivir con salarios por debajo del SMI y sin ayudas sociales?

Las otras medidas laborales tampoco nos dejan fríos. Una porque ya era posible antes de de que la propusiera el Gobernador, el descuelgue salarial por inaplicación  del convenio colectivo correspondiente no es una novedad. La otra tampoco tiene desperdicio, pues se trata justo de lo contrario que en la caso de la contratación por debajo del salario mínimo, pues ahora es establecer instrumentos para que no opere la indexación salarial en caso de crecimiento, esto es se recomienda mantener artificialmente bajos los salarios. A favor del viento cuando sopla así y sino en contra del viento.El mercado se invoca cuando conviene.

En el fondo la utilidad de estas proclamas no es otro que la de crear un clima, una atmósfera que promocione y justifique las futuras acciones del gobierno. Se habla una y otra vez de ciertos temas, hasta convertirlos en tópicos, hasta hacerlos verdad y necesarios. Pero son maniobras interesadas, propaganda desde las alturas.

111. Recomendaciones de la Unión Europea; el sutil aroma de una amenaza

El edificio “Juste Lipse”, sede del Consejo de la Unión Europea. Las Recomendaciones del Consejo Europeo plantean nuevos incrementos de impuestos y eliminaciones de diversas deduciones fiscales, a la vez que se porclama la necesidad de acciones que disminuyan el deterioro que están geenrando las políticas de recoretes que avalan la Unión Europea.

Ayer se hizo pública la Recomendación del Consejo de la Unión Europea  de 29 de mayo relativas al programa nacional de reformas 2013 de España. Estas recomendaciones, a medio camino entre un regañina de una hosca madrasta y una oferta de Michel Corneolone que no podremos rechazar, son objeto de nuestra entrada.

De entrada destacamos varios aspectos generales. Lo primero a precisar es que, al contrario de lo recogido en multitud de medios de comunicación, no se trata de un documento de la Comisión Europea sino del Consejo, órgano donde se encuentran representados los 27 gobiernos de la Unión Europea, también España. Lo segundo es que las recomendaciones son sobre todo respuestas que respaldan el programa nacional de reformas de 2013. Las medidas estás allí; factor de sostenibilidad de las pensiones, retoques en la reforma laboral, políticas activas de empleo,…Las recomendaciones no innovan y no discrepan de lo dispuesto allá salvo  en cuestiones de matiz o de fecha.

En tercer lugar, es necesario plantearse si la Unión Europea posee competencias sobre los temas en qué efectúan estas recomendaciones. Es claro que los temas de las recomendaciones no se encuentran en las competencias específicas de la UE (art. 3 TFUE), ni en las compartidas (art. 4 TFUE) ni en las de apoyo (art. 6 TFUE). Es cierto que el art. 5 del TFUE establece como competencia especifica de la UE la coordinación de las  políticas económicas y de empleo, pero las recomendaciones no son un ejercicio de coordinación de esos temas a nivel europeo; poseen un único destinario y en esos temas los diversos países europeos poseen distintas regulaciones y situaciones. Puede entrar dentro de las competencias europeas lo referente al déficit y la deuda pública, pero no la fórmula concreta de  disminuirlas, en este caso absolutamente neoliberales. Como dice Bernard Cazeneuve, que fue  Ministro de Europa en Francia, "Europa se está convirtiendo en un reformatorio”; Europa se ha convertido en una madrasta. La Unión Europea se ha convertido en un ente más neoliberal que el FMI, fábrica de esa ideología tendenciosa.

En cuarto, la función de esas recomendaciones, por tanto, no es tanto la de imponer unas condiciones que el gobierno del PP no quisiera desarrollar como funcionar de coartada a la política de recortes del PP. Las instituciones europeas son una maniobra de “tirar para arriba para que caiga para abajo”; los estados sugieren los temas que luego les recomiendan desde la unión, pero ya no son los gobiernos implicados los responsables directos. La gobernanza conjunta enmascara la responsabilidad. Es una fórmula de evitar o disminuir los conflictos internos frente a esas políticas de recorte. De ahí que los políticos neo liberales dicen amen, mientras los que defienden una opción más blanda como François Hollande reaccionan de una manera más airada.
Aun así, es indudable que las recomendaciones poseen los rasgos de una imposición, de una extorsión, de una amenaza a penas velada, pues de no cumplirse las recomendaciones, la Unión Europea recrudecerá las presiones sobre el déficit y la deuda.

Entre las recomendaciones de concernientes a la seguridad social y al derecho laboral se  incluyen menciones específicas:

• a la regulación del factor de sostenibilidad a la que se pone como límite de aplicación este año. Además, se especifica que incluya que la edad de jubilación vaya aumentando en función del aumento de la esperanza de vida.

•   a reforma del mercado de trabajo cuyo fecha de límite se fija para julio. Aquí se admite la posibilidad de un nuevo ajuste  para septiembre de 2013

•    con respecto  al empleo se insta a adoptar el Plan Nacional de Empleo de 2013 a más tardar en julio de 2013, y efectuar  una reforma  rápida de las políticas activas del mercado de trabajo. Además dentro de este tipo de políticas se insta a reforzar y modernizar los servicios de empleo público y a reforzar la eficacia de los programas de recualificación para los trabajadores de más edad y de escasa cualificación. También se recogen cuestiones más formales como la aplicación el portal único de empleo y se bendice el incremento la intervención privada en este ámbito. Sobre el desempleo juvenil se recomienda aplicar las medidas de lucha contra el desempleo juvenil expuestas en la Estrategia de Emprendimiento y Empleo Joven 2013/2016, incluyendo, una garantía juvenil imprecisa.

•    al aludir a la educación y la formación para el mercado de trabajo se aconseja al gobierno a proseguir  la labor encaminada reducir el abandono escolar prematuro y potenciar la educación permanente y uno se pregunta cuándo lo comenzado el gobierno esa labor.

El problema más inmediato es que los órganos europeos  empiezan a ser  conscientes que esas políticas no consiguen el objetivo inmediato para el que fueron diseñadas, no bajan el déficit de manera tan eficaz y además los costes sociales afectan a la demanda interna por lo que en parte son los responsables del estancamiento. Si todos bajan los costes laborales y la demanda interna  se  desploma por tanto ¿Quién comprará? No hay planes de estimulo, ni políticas orientadas al crecimiento. Los pronósticos son grises, muy grises.

De ahí el aire de flexibilización y de llamada estúpidas a  adoptar y aplicar medidas para reducir el número de personas con riesgo de pobreza o marginación social. Decimos estúpidas porque ese riesgo es consecuencia de las políticas de recorte y devaluación interna y, además, esas políticas no pueden suponer incremento de gasto público, políticas de rebajas de más por menos. Son por tanto humo,

110. DECRETO 351/2013, de 21 de mayo, de modificación del Decreto (235/2007, de 18 de diciembre) por el que se aprueba el Acuerdo regulador de las condiciones de trabajo del personal de Osakidetza-Servicio vasco de salud, para los años 2007, 2008 y 2009.

En la imagen la sede de Osakidetza en Bilbao, obra del arquitecto Coll Barreu, erigida en el lugar donde estaba el antiguo dispensario de Ledo, lugar donde debiamos formalizar los examenes médicos al accedera la condición de funcionarios.

Dentro de la placida tranquilidad que ha presidido el Boletín Oficial del País Vasco en estos últimos meses, ayuno de normas  de sustancia y repleto de ceses y nombramientos, atendemos a la publicación de este decreto que sigue la senda de la única norma dada en el ámbito de las relaciones laborales y funcionariales. 

El decreto se presenta como una consecuencia del Decreto 173/2013, de 5 de marzo, por el que se establece la jornada anual en la Administracción Pública Vasca, para el ejercicio 2013. Se modifica mediante una norma del gobierno un acuerdo regulador de un sector concreto de la administración, el servicio de salud, recogido como anexo en el Decreto 235/2007, de 18 de diciembre. Pero no se realiza justificación alguna de porque es necesaria esa modificación expresa de ese acuerdo y no de otros acuerdos, incluso más recientes, y de los convenios colectivos afectados. Por otro lado, pudiera ser llamativo este cambio legislativo sobre un acuerdo regulador cuyo ámbito temporal ha finalizado, allá en el ya lejano 2009. Sin embargo, el art. 3 del Acuerdo establecía que se entenderá prorrogado expresamente hasta que entre en vigor un nuevo acuerdo. Aún así, la promulgación de este Decreto evidencia la renuncia a la negociación de un nuevo acuerdo en ese ámbito por parte del Gobierno Vasco.

Formalmente consta de una breve exposición, un único artículo y un anexo donde aparecen las modificaciones del acuerdo de Osakidetza. Lo único subrayable de la exposición es que establece a pesar de que el Decreto 170/2013 fijó la jornada anual de la administración pública vasca para 2013 en 1614 horas y 30  minutos como el decreto entró en vigor el 13 de marzo la jornada realmente aplicable es de 1610. Es de entender que esos cálculos son de aplicación en toda la Administración Pública y no sólo en Osakidetza

En el anexo  se presentan los textos modificados del acuerdo que afectan  al art. 27 y al art. 50. En él nuevo art. 27.1 se recoge la jornada anual (1610 horas) y la jornada efectiva (1587horas), ajuste inferior al fijado por el Decreto 173/2013, pero derivado de la fecha de entrada en vigor del Decreto 170/2013. Además se modifica la jornada de los trabajadores nocturnos (de 1467 horas a 1463 horas y 22 minutos). También se modifica el párrafo 2º del art. 27 del Acuerdo regulador donde se recoge la jornada del personal de Instituciones abiertas que pasa de 1433 horas a 1449 y 12 minutos. Además se altera la jornada del personal residente en formación (MIR y parecidos) que se fija en 1610 horas, art. 27.9 del acuerdo

Y  por último se modifica el permiso por asuntos particulares (art. 50 del Acuerdo) que de acuerdo con el Decreto 173/2013 pasan de 6 días a 3, esto es, de 42 horas a 22 horas y 30 minutos. De ese art. 50 ha desaparecido la referencia a los días adicionales de permiso por asuntos propios a partir de cumplir el sexto trienio de antigüedad. Se incluye, sin embargo, un párrafo nuevo donde emerge un permiso adicional de 3 días que no disminuyen la jornada anual pero que son remunerados, se trata de un permiso recuperado.

Para terminar debemos recalcar que se trata de una norma del Ejecutivo que altera lo pactado, sin que en este caso se haya hecho un uso siquiera formal de la negociación colectiva.  Piénsese en el nuevo permiso del art. 50, remunerado pero recuperado, no previsto en la negociación anterior y no mencionado en el Decreto 173/2013.

Estamos asistiendo a una fijación unilateral de las condiciones de trabajo en la administración pública, que en este caso, en función del menor apoyo parlamentario del partido del gobierno Vasco, aunque recorta lo hace con menor dureza. Esa menor dureza le permite presentar un aire de autonomía aunque se siga la misma línea de recortes que en el gobierno del estado.